Waombaji walipinga jaribio la kurekebisha Sheria ya Usafirishaji wa Wafanyabiashara, ambayo iliweka vikwazo kwa wamiliki wa meli kutoa huduma fulani kama ilivyoainishwa katika Kifungu cha 16. Mswada ulikuwa na marekebisho hayo ulikubaliwa na Rais, ambaye alipendekeza marekebisho ambayo Bunge lilikubali. Kwa hiyo Sheria ilirekebishwa ili kusamehe njia za meli zinazomilikiwa au kudhibiti na serikali kutoa huduma fulani za bandari zilizoorodheshwa katika Kifungu cha 16 cha Sheria.

Walalamikaji walidai kuwa katika mwaka wa 2014 serikali ilianzisha mchakato wa ununuzi wa kampuni ya kuendesha na Kusimamia sehemu ya bandari ya Mombasa. Hata hivyo, Walakini, mchakato huo haukufanyika. Lakini wakati fulani mwaka 2019 Walalamikaji waligundua kupitia vyombo vya habari kwamba serikali ilikuwa imeingia Mkataba wa Makubaliano (MOU) kati ya Wizara ya Uchukuzi na Kampuni ya Meli ya Mediterania, ambapo baadaye alipewa haki ya Kusimamia na kuendesha Kituo cha Pili cha Kontena. Walalamishi wanadai kuwa marekebisho ya Sheria pamoja na MOU ni kinyume cha sheria na ni kinyume cha sheria kwa kukosa ushiriki wa umma.

Madai katika kesi hii yalikuwa ni kusisitiza haja ya ushiriki wa umma, hasa wale walioathirika zaidi katika maamuzi yanayoathiri rasilimali za ndani.

Walalamishi walielewa jaribio la kurekebisha sheria na kuruhusu Kampuni ya Mediteranian Shipping kupitia MOU na Kenya National Shipping Lines, kama njia ya kubinafsisha CT2, katika mifuko ya kibinafsi.

Hukumu ilithibitisha tena umuhimu wa ushiriki wa umma katika kazi za kutunga sheria. Ilibidi kuwe na hatua za makusudi za mhojiwa wa 3 kufikia hitaji hilo la kikatiba. Marekebisho yaliyopendekezwa na Rais, kutoridhishwa kwake na mapendekezo yake yalipaswa kuhusishwa na umma kabla ya kupitishwa kuwa sheria.

Mahakama ilitamka kuwa marekebisho ya Kifungu cha 16 cha Sheria ya Usafirishaji wa Meli ya Wafanyabiashara ilianzisha Kifungu cha 16 (1A) kuwa kinakiuka Ibara ya 10 na. 118 ya Katiba na kwa hiyo ni batili na haina maana yoyote. Kuhusiana na maombi ya Walalamikaji kwamba Mahakama ipate hati ya makubaliano. Kati ya Serikali na Kampuni ya Usafirishaji Meli ya Mediterania kinyume na katiba, Mahakama ilitangaza kwamba haiwezi kuchukua hatua kwa makubaliano ambayo hayakuwa yametolewa kabla yake.

Hakuna juhudi zozote zilizofanyika kupata nakala ya MOU kutoka kwa wizara mama, hata kama wizara ingekataa kutoa nakala ya MOU kwa waleta maombi baada ya ombi, bado ingewekwa wazi kwa Waombaji kuomba kutengenezwa kwa MOU chini ya. Kifungu cha 35 cha Sheria ya Katiba na Upatikanaji wa Habari nambari 31 ya mwaka 2016.

Walalamikaji hawakuonyesha kwamba MOU ilisababisha ukiukwaji wa kanuni yoyote ya kikatiba au kunyimwa, kukiuka au kutishia haki zao za msingi.  Pamoja na MOU bila uthibitisho wa ukiukaji huo itakuwa ni kuingilia mamlaka maalum ya Mtendaji bila uhalali wowote wa kisheria.