Kesi hii ilizuka kutokana na ujenzi wa reli ya Standard Gauge kutoka Mombasa hadi Nairobi. Wahojiwa waliingia katika mikataba ambayo Mhojiwa wa Nne alifanyia upembuzi yakinifu, fedha zilitafutwa kutoka kwa Serikali ya China na mradi kufanyika kama mradi wa serikali hadi serikali.

Mikataba miwili ya kibiashara ilisainiwa kati ya Serikali kwa ajili ya ujenzi wa njia ya reli ya SGR na kwa usambazaji na uwekaji wa vifaa, Kisha Mlalamikiwa wa 4 alipewa kandarasi ya kufanya kazi za ujenzi na baadaye kusambaza vifaa, injini za treni na bogi.

Wenye Mashtaka walidai pamoja na mambo mengine, walalamikiwa walishindwa kuzingatia sheria kuhusu manunuzi. Ilikuwa ni kesi ya Waombaji kwamba mradi huo ulikuwa chini ya zabuni za ushindani lakini badala yake ulikuwa umetolewa kwa ushindani. Miradi zaidi inayofadhiliwa kupitia mikopo na ruzuku ikiwa ni pamoja na kuwa Sheria ya Ununuzi na Uondoaji.

Waombaji hao walidai pamoja na mambo mengine, Walalamikiwa walishindwa kuzingatia sheria ya manunuzi. Ilikuwa ni kesi ya Waombaji kwamba mradi ulikuwa chini ya zabuni za ushindani lakini badala yake ulikuwa umetolewa moja kwa moja. Miradi mingine inayofadhiliwa kupitia mikopo na ruzuku haijaondolewa kwenye zabuni shindani au masharti ya Sheria ya Ununuzi na Utupaji wa Umma.

Waombaji walidai kuwa Walalamikiwa walishindwa kuomba idhini ya Bunge licha ya mkopo wa SGR kuwa deni la umma na kwa hivyo malipo kwenye Mfuko Mkuu wa Serikali. Pia waliwalaumu Wajibu maombi kwa kutofuata thamani ya fedha kuhusiana na SGR, kwa kushindwa kufanya Tathmini ya Athari kwa Mazingira (EIA) na kukosa kushauriana na wadau wakuu wa mradi huo. ikiwa ni pamoja na kwamba hawakufuata Sheria ya Ununuzi na Uondoaji wa Umma. Waliitaka mahakama kufuta ushahidi wa walalamikaji kwa kuwa wameshindwa kufichua chanzo cha taarifa zao.

Mnamo tarehe 21 Novemba 2014, Mahakama Kuu ilitoa uamuzi dhidi ya Walalamishi na walalamishi kukata rufaa.

Okoa Mombasa haikuhusika katika kesi hii. Hata hivyo, sawa na malengo ya Okoa Mombasa, walalamishi walitaka kuthibitisha sheria na kuzingatia Katiba inayohitaji ununuzi kuwa wa haki, usawa, uwazi, ushindani na wa gharama nafuu.

Okoa Mombasa inaamini kwamba hatua zinafaa kuchukuliwa dhidi ya maafisa wa umma wanaohusishwa na manunuzi yasiyo ya kikatiba ya SGR.

Iliyotolewa tarehe 21 Novemba 2014 ilijumuisha matokeo yafuatayo:

Kuhusu iwapo kesi ya walalamikaji iliungwa mkono na ushahidi halali, mahakama iligundua kuwa ushahidi uliotolewa haukufuata Katiba au Sheria ya Ushahidi na hivyo kufutwa. Kutoka kwa rekodi. Zaidi ya hayo, katika kupata hati hizo, walalamikaji walikiuka haki ya faragha ya Mlalamikiwa na faragha ya mawasiliano yao.

Mahakama iligundua kuwa Sheria ya Ununuzi na Utoaji wa Umma haikuhusu ununuzi wa mradi wa SGR na kwa hivyo hakukuwa na ukiukaji wa sheria. Aidha, mahakama ilisema kuwa Bunge lilihusika katika upangaji wa bajeti ya fedha zitakazotumika katika mradi wa SGR kwa sababu ya kuidhinisha marekebisho ya sheria ya Ushuru wa Maendeleo ya Reli iliyotengwa kwa ajili ya ujenzi wa SGR.

Ilikuwa uamuzi wa mahakama kwamba Tathmini ya Athari kwa Mazingira imefanywa, Leseni ya Tathmini ya Athari kwa Mazingira (EIA) imetolewa kama ushahidi. Madai kwamba mradi wa SGR ulikuwa na madhara kwa mazingira hayakuwa na sifa kwa msingi huu. 

Mahakama ilikataa kuangazia suala la thamani ya fedha, kwa kuwa suala hilo lilikuwa nje ya uwezo wa mahakama.

Mahakama ya Rufaa ilitoa hukumu yake iliyotolewa tarehe 19 Juni 2020:

Uamuzi wa Mahakama Kuu:

• Kutosimamisha ujenzi wa Reli ya Kisasa kwa madai kuwa ununuzi na ujenzi wake ulikiuka Katiba na sheria nyinginezo.
• Kufuta hati za rekodi za mahakama zilizotolewa na walalamikaji na kuamuliwa kuwa zilipatikana kinyume cha sheria.
• Kwamba hakuna uvunjaji wa Katiba katika mchakato wa ununuzi na kwamba.
• Bunge lilikuwa limetekeleza jukumu lake la uangalizi, likitoa kibali cha fedha kwa ajili ya mradi huo, kwamba mradi huo haukuruhusiwa katika zabuni za ushindani kwa kuwa ulikuwa ni mradi wa serikali hadi serikali. 

Mahakama ya Rufani katika hukumu yake ilifanya pamoja na mambo mengine: 

• kwamba maagizo ya kihafidhina yaliyoombwa hayakupatikana kwa sababu wakati wa kusikilizwa kwa rufaa hiyo reli ilikuwa imekamilika na inafanya kazi;
• Hati zilizopatikana kinyume cha sheria hazingeweza kupokelewa kama ushahidi kwani hii ingekinzana na masharti ya Sheria ya Ushahidi, Katiba na usimamizi wa haki wa haki. Uamuzi wa Mahakama ya Juu wa kufuta hati hizo kutoka kwa rekodi ya mahakama ulikubaliwa
• Kwamba ununuzi wa mradi wa SGR haukuondolewa katika masharti ya kifungu cha 6(1) cha Sheria ya Ununuzi na Utoaji wa Umma (ilifutwa), na kwa hivyo Kenya Railways iliondolewa wajibu wa kufuata sheria. Shirika la Reli la Kenya, kama shirika la ununuzi, lilishindwa kuzingatia, na kukiuka masharti ya kifungu cha 227 (1) cha Katiba na vifungu vya 6 (1) na 29, vya Sheria ya Ununuzi na Utoaji wa Umma, 2005 katika ununuzi wa mradi wa SGR.